Tham nhũng hãm tốc độ
Chẳng có gì là không chính xác khi nói rằng nguyên nhân của tất cả mọi vấn đề trên làm nền kinh tế lưu thông ì ạch là do tham nhũng. Vì để được hối lộ nên những thủ tục hành chính quan liêu không thể cải thiện bất chấp quyết tâm cải cách hành chính từ trên cao. Người dân muốn được việc thì phải chi tiền bôi trơn, càng làm giảm đi nguồn vốn. Vì để được đút lót, ăn chia những món lợi béo bở từ làm giá đầu cơ chứng khoán, bất động sản nên quan chức mới tiếp tay cho những nhóm lợi ích. Tham nhũng không những làm chậm tốc độ lưu thông tiền mà còn giảm mạnh hiệu quả sử dụng vốn. Một tác động kép thật tai hại.
Tham nhũng là nhân chứ không phải là quả, không như chủ tịch nước thường nói “tham nhũng là do ta quản lý kém”. Do tham nhũng nên hệ thống quản lý kém đã cố tình được tạo ra và duy trì. Muốn chống tham nhũng thì phải hạn chế rồi tiến đến triệt tiêu động lực tham nhũng. Thế nào để làm được điều đó thì đã có nhiều góp ý gửi cho các vị lãnh đạo cao nhất từ lâu. Vấn đề còn lại là ở các vị. Chống tham nhũng vừa dễ vừa khó. Dễ vì nó chẳng tốn kém gì mà lại còn được lợi, không phải đánh đổi cái gì khác như các giải pháp chống lạm phát đang thực hiện. Khó vì nó đòi hỏi người ta phải vượt qua khỏi những gì đời thường, những vấn đề lịch sử, những vấn đề tình cảm và lợi ích cá nhân để chỉ nhắm đến một thước đo duy nhất: quyền lợi của đa số dân chúng.
Ở Việt Nam nhập siêu tăng nhanh cũng có phần đóng góp của tham nhũng. Các quan chức tham lam giờ đây thích tích trữ tài sản ở nước ngoài. Họ yêu cầu các đơn vị cung cấp máy móc, thiết bị, nguyên liệu và dịch vụ nhập khẩu phải thanh toán tiền hối lộ ở bên ngoài. Giá nhập khẩu vì vậy mà bị nâng lên. Năm ngoái thủ tướng chính phủ có văn bản chỉ thị một số chủng loại hàng hóa mà các đơn vị nhà nước phải mua qua các doanh nghiệp trong nước thì các quan chức tham nhũng này yêu cầu các nhà thầu trong nước phải có công ty đại diện ở nước ngoài để ký hợp đồng cung ứng cho những phần hàng hóa nhập khẩu. Với mức nhập khẩu lớn như Việt Nam hiện nay, một khoản thất thoát 5-10% từ nhập khẩu của các doanh nghiệp và cơ quan nhà nước cũng làm cho nhập siêu tăng thêm vài tỷ đô-la Mỹ một năm.
Chống lạm phát hiệu quả
Một lần nữa, xin được kêu gọi chính phủ hãy dừng ngay chính sách thắt chặt tiền tệ gia tăng lãi suất để chống lạm phát. Hãy tập trung gia tăng tốc độ lưu thông tiền cho cả nền kinh tế bẳng cải cách hành chính kèm chống tham nhũng triệt để. Song song đó, tập trung lành mạnh hóa ngay thị trường chứng khoán và bất động sản để đưa nó vào chu trình vận hành chung của cả nền kinh tế nhằm thực sự tạo ra của cải vật chất phục vụ cho người dân chứ không phải là công cụ để đầu cơ trục lợi. Điều này đồng nghĩa với việc nó sẽ được trả về với giá trị thực và sẽ có không ít kẻ đầu cơ phá sản. Nhưng tuyệt đối không cứu thị trường, không cứu bất kỳ ai tham gia vào thị trường bằng bàn tay của nhà nước. Thay vào đó là tập trung xác lập một thị trường hoàn toàn cạnh tranh[8], đảm bảo sự công bằng cho mọi thành phần kinh tế kể cả nước ngoài được tham gia dễ dàng vào thị trường. Nhưng nhà nước phải có những chương trình hỗ trợ (chứ không phải bảo hộ) cho các thành phần kinh tế trong nước bằng những biện pháp xanh phù hợp với qui định của WTO.
Thực tế sau gần 5 tháng thực hiện thắt chặt tiền tệ cho thấy nó chẳng mang đến kết quả nào cho việc chống lạm phát. Cung tiền thay vì phải giảm thì vẫn tiếp tục tăng nhưng tốc độ lưu thông tiền vẫn chậm chạp[9]. Tiền tăng nhưng nền kinh tế vẫn thiếu vốn, doanh nghiệp trong nước vẫn khát tiền, người dân không có niềm tin lạm phát sẽ giảm. Đua tranh lãi suất để thu hút tiền tiết kiệm trong dân thực chất không khác gì tiếp máu để nuôi những hạch ung thư chứng khoán và bất động sản. Chỉ có cách tăng cao tốc độ lưu thông tiền thì doanh nghiệp sẽ cần ít vốn đi mà vẫn có thể tăng được sản lượng nhanh chóng với chi phí thấp – một yếu tố quan trọng để giảm lạm phát. Nếu làm thật tốt điều đó thì có khi chẳng cần phải vay thêm vốn, có thể điều chuyển vốn lưu động đang dôi ra (do tốc độ quay vòng vốn được cải thiện) để đầu tư phát triển, tiếp tục tạo ra sản phẩm đáp ứng rất tốt cho nhu cầu tiêu dùng và đầu tư trong nước.
Về phía người dân, một chính sách vĩ mô đúng đắn vào lúc này là phải thúc đẩy nhu cầu tiêu dùng nội địa và làm sao để người dân có đủ sức mua nhằm gia tăng thể lực, trí lực hơn nữa để thay đổi thành phần của mình cao hơn. Trí lực và thể lực của người dân là những nền tảng quan trọng để tạo ra của cải cho quốc gia, chúng càng tốt thì đất nước càng mạnh, người dân càng giàu. Có tiền mà đem cất đi thì người ta không thể thay đổi tốt hơn, xã hội không thể phát triển thịnh vượng. Quốc hội cần điều chỉnh ngay mức phải nộp thuế thu nhập dành cho người có thu nhập cao hiện hành phù hợp với mức độ lạm phát, cần đình hoãn việc thi hành luật thuế thu nhập cá nhân vào đầu năm sau đến một thời điểm thích hợp. Việc này chắc chắn sẽ tạo niềm tin cho dân chúng rất lớn để tiếp tục đầu tư vào tương lai, thay vì hoài nghi phòng thủ bằng những kế hoạch dự phòng tiêu cực như hiện nay. Khi không có niềm tin thì việc làm đó của người dân là chính đáng.
Việc lành mạnh hóa thị trường chứng khoán và bất động sản sẽ thực sự giải nguy cho các ngân hàng vốn đang rất nguy cấp vì bị chôn một lượng tiền cực lớn vào đó. Không những thế, nó còn làm giảm ngay áp lực đua tranh gia tăng lãi suất. Cùng với lượng vốn cần ít đi do tốc độ lưu thông tiền tăng mạnh chắc chắn sẽ kéo lãi suất xuống mức thấp. Làm thật tốt thì kéo lãi suất xuống dưới 10% trong năm nay không phải là việc quá khó. Chính phủ không được can thiệp, ngược lại cần hỗ trợ các ngân hàng phát mãi các tài sản thế chấp không thanh toán được nợ cho dù con nợ đó có là ai. Số tiền thu hồi về có thể không thể bằng lúc cho vay ra nên phải chịu lỗ nặng, nhưng lỗ nặng còn hơn là sụp đổ lúc chưa kịp lỗ. Dù sao các ngân hàng cũng đã được hưởng lợi quá lớn thời gian trước. Ngân hàng không còn nguy cơ, doanh nghiệp không bị khát vốn, người dân không cần thủ nhiều dự trữ thì sức mạnh của những kẻ ghim giữ tiền với những mưu tính thâm hiểm sẽ giảm đi một cách đáng kể.
Những kẻ này muốn đưa tiền vào lưu thông cũng không phải dễ nếu như chính phủ có biện pháp chống đầu cơ hữu hiệu. Muốn vậy thì giá cả phải được hoàn toàn linh hoạt theo nguyên tắc thị trường đồng thời với việc chính phủ phải tập trung giám sát và chế tài nghiêm ngặt việc tuân thủ luật pháp để duy trì một môi trường cạnh tranh quyết liệt. Việt Nam đã có đủ những bộ luật như vậy, điều cần thay đổi là sửa các nghị định để tăng mức xử phạt hành chính lên thật cao, thật thích đáng. Việc ghìm giá chẳng mang đến lợi ích gì ngoài việc tiếp tay cho tham nhũng và làm giảm động lực đầu tư cho sản xuất để gia tăng sản lượng.
Duy nhất 3 mặt hàng là xăng dầu, điện, nước cần được nhà nước trợ giá. Việc nâng giá xăng dầu vừa rồi chính phủ đã bỏ mất một cơ hội và công cụ quan trọng để tạo sự bình ổn vĩ mô. Nếu giữ mức giá cũ thì ngân sách nhà nước chỉ cần bù không quá 15 ngàn tỷ đồng trong năm nay (không thể là trên 70 ngàn tỷ như bộ trưởng Tài chính phát biểu). Con số này quá nhỏ so với thu 85 ngàn tỷ đồng từ dầu thô vào ngân sách 2008, nó chưa bằng khoản thặng dư tăng thêm do giá dầu thô tăng vọt. Trong tình hình vĩ mô rất nhiều biến động, các nhà quản lý rất cần một số cái neo để cố định một vài yếu tố đầu vào quan trọng. Khủng hoảng giá dầu thế giới gây rối loạn cho rất nhiều nền kinh tế. Nhưng Việt Nam may mắn khai thác được dầu thô. Dùng thặng dư do tăng giá dầu thô để trợ cấp giữ cố định giá xăng dầu cho toàn dân, cho cả nền kinh tế là biện pháp vừa hợp đạo lý, vừa mang lại hiệu quả cao. Nhiều ý trả lời, phát biểu của nhiều quan chức chính phủ cho thấy những quan điểm sai lầm: trợ giá là phi kinh tế thị trường trong khi đó các mệnh lệnh hành chính để áp chế giá cả lại được xem là cần thiết của chính phủ trong nền kinh tế thị trường. Những phản bác chỉ trích về việc trợ giá xăng dầu nếu có sẽ đến từ những nước thành viên WTO, nhưng tới hiện nay Việt Nam chưa bị ràng buộc bởi những việc làm như thế. Giá xăng dầu đã được điều chỉnh lên bằng mức ở Mỹ, ở Úc. Thế nhưng bộ trưởng Tài chính vẫn dự kiến có thể sẽ phải bù trên 50 ngàn tỷ đồng cho đến cuối năm nay thì thực sự phải đáng lo ngại.
Quốc doanh và tư nhân
Cần tạo điều kiện ngay cho các doanh nghiệp tư nhân tham gia vào tất cả các lĩnh vực kinh doanh mà Việt Nam đã cam kết mở cửa cho nước ngoài theo lộ trình gia nhập WTO, sắp tới là hiệp định đầu tư song phương với Mỹ. Doanh nghiệp tư nhân hiện nay không chỉ bị hạn chế đầu tư bởi lãi suất cao mà còn bị gạt ra bên ngoài bằng rào cản pháp lý. Những lĩnh vực có khả năng sinh lời cao hiện nay chỉ dành cho doanh nghiệp nhà nước và được cam kết cho nước ngoài tham gia vào sau 3 đến 5 năm gia nhập WTO. Doanh nghiệp trong nước không có lý do gì không thể tận dụng lợi thế đi trước trên sân nhà. Doanh nghiệp tư nhân thì không được làm, doanh nghiệp nhà nước cả năm nay dồn sức cho những khoản đầu tư vào chứng khoán, tài chính-ngân hàng, bất động sản và nhiều việc trái nghề khác, giờ thì loay hoay với cắt giảm đầu tư công. Điều này lại càng tạo ra thêm những khoảng trống tai hại cho các doanh nghiệp nước ngoài dễ dàng lấp vào.
Hơn nữa, cần thay đổi vai trò chủ đạo của doanh nghiệp nhà nước là để hỗ trợ cho các doanh nghiệp tư nhân phát triển, chứ không phải trở thành những đối thủ cạnh tranh mạnh, trực diện với khu vực tư nhân như hiện nay. Với tiềm lực lớn, các doanh nghiệp nhà nước luôn phải đi tiên phong để đầu tư vào những hạ tầng kỹ thuật đòi hỏi đầu tư lớn để phục vụ, hỗ trợ cho các doanh nghiệp tư nhân sản xuất hàng hóa và cung cấp dịch vụ, xem họ là khách hàng của mình. Người ta sẽ phải hỗ trợ và nâng đỡ khách hàng của mình chứ không thể chèn ép như tình trạng hiện nay. Làm được như vậy thì cả 2 khu vực doanh nghiệp trong nước đều mạnh, tạo ra một nội lực rất khỏe. Chính sức mạnh này sẽ cuốn các đầu tư nước ngoài vào để gia tăng thêm giá trị và sức mạnh cho guồng máy kinh tế Việt nhờ kết hợp với công nghệ ngoại và kết nối với thị trường quốc tế. Với thực trạng “chia rẽ” như hiện nay nền kinh tế đã yếu lại còn yếu hơn khi dòng vốn ngoại ập vào. Khối ngoại sẽ điều khiển cuộc chơi, những tập đoàn và tổng công ty nhà nước sẽ chẳng khác gì những con hổ giấy, dễ dàng bị xé nát, bán rẻ.
Một khi các doanh nghiệp nhà nước mạnh lên theo như cách đã đề cập ở trên, tự nó sẽ tạo ra một động lực giải tư lành mạnh đặt trên lợi ích của quốc gia hài hòa với tất cả các thành phần kinh tế. Động lực như vậy sẽ hoàn toàn khác với những kiểu động lực của cổ phần hóa hiện nay. Khách hàng – những doanh nghiệp tư nhân đương nhiên là muốn được sở hữu một phần các nhà cung cấp chủ lực của mình, ngược lại thì các nhà cung cấp này cũng muốn khách hàng của mình trở thành cổ đông. Điều này sẽ tạo ra những cấu trúc cổ đông hiệu quả, chặt chẽ nên càng gia tăng giá trị của doanh nghiệp. Sẽ thực sự tai hại nếu nghĩ rằng chỉ có cách bán rẻ cổ phần cho các nhà đầu tư chiến lược (được hiểu là nước ngoài) thì mới có thể làm cho doanh nghiệp nhà nước mạnh lên.
Chính trị và xã hội
Nếu không chấp nhận thay đổi và thay đổi nhanh chóng từ nay đến cuối năm 2009 thì chắc chắn rằng nền kinh tế Việt Nam sẽ lệ thuộc mạnh mẽ vào nước ngoài khi những cam kết mở cửa sâu rộng với quốc tế có hiệu lực. Hãy nhìn vào nhiều nước ở châu Mỹ La tinh mà xem, nước ngoài sở hữu và chi phối hầu hết nền kinh tế. Những nơi đó có rất nhiều những tập đoàn khổng lồ nhưng chẳng thấy hoạt động hay tiếng tăm gì ở ngoài nước. Chúng xây rào để tập trung khai thác tối đa thị trường nội địa với giá cắt cổ. Những kết nối với thị trường quốc tế của chúng nếu có cũng chỉ là gia công nhờ lao động rẻ, xuất khẩu nguyên liệu, khoáng sản, nông sản nhờ lợi thế thiên nhiên. Chúng bóp chết cạnh tranh để liên kết thỏa thuận với nhau kiểm soát thị trường, bóng dáng của các doanh nghiệp vừa và nhỏ gần như không có. Vì thế mà thành phần trung lưu cũng chẳng tồn tại. Một nền kinh tế như thế thì có khác gì với kiểu của các nước thuộc địa thời thực dân.
Ở những nước này, người ta sẽ dễ choáng ngợp với những đô thị nguy nga tráng lệ nhưng những người buôn bán nhỏ lẻ bị cấm đoán ở đó. Xã hội phân chia ra hai thành phần ở hai thái cực, tầng lớp thượng lưu chỉ dưới 1% dân số nhưng sở hữu đến hơn 50%-60% lượng của cải của toàn xã hội, kiểm soát đến 80%-90% cả nền kinh tế, 99% thành phần bình dân nghèo chia nhau phần còn lại. Ở bất kỳ đất nước phát triển nào, thành phần trung lưu luôn là lực lượng và động lực để dẫn dắt sự tiến bộ của toàn xã hội. Giáo sư Joseph E. Stiglitz, người đoạt giải Nobel kinh tế năm 2001 viết: “Tầng lớp trung lưu là tầng lớp có truyền thống ủng hộ sự cai trị bằng luật pháp, ủng hộ giáo dục phổ thông cho mọi người và ủng hộ tạo lập hệ thống an sinh xã hội. Đây là những yếu tố cơ bản cho một nền kinh tế lành mạnh và sự xói mòn của tầng lớp trung lưu đã đồng thời kéo theo sự giảm sút ủng hộ những cải cách quan trọng này... Trong lịch sử, tầng lớp trung lưu luôn là trung tâm trong xây dựng xã hội dựa trên những nguyên tắc luật pháp và giá trị dân chủ”.[10] Chính vì vậy mà tầng lớp thống trị ở những nước này không muốn tồn tại thành phần trung lưu. Không có thành phần này dẫn dắt nên lá phiếu đa số của thành phần bình dân nghèo rất dễ bị lợi dụng và thao túng.
Ở Peru vào năm 1990 người dân nước đó đã bầu một người Nhật, với khuôn mặt Nhật, cái tên cũng Nhật – Fujimori - lên làm tổng thống trong 10 năm liền. Sau một vài chương trình mị dân đầu nhiệm kỳ, Fujimori bắt đầu thực hiện những chính sách hạn chế cạnh tranh làm lợi cho các doanh nghiệp nước ngoài, đặc biệt từ Nhật. Kinh tế Peru có thời tăng trưởng rất cao nhưng phân hóa xã hội và giàu nghèo lại càng trầm trọng. Cuối cùng ông ta bị hạ bệ trong lúc đang công du ở Nhật. Sau đó người dân phát hiện ra tổng thống của mình đã khai man là sinh trưởng ở Peru, thực chất là sinh ra ở Nhật, gần trưởng thành mới tới Peru.
Văn hóa và bản sắc
Một nền kinh tế bị bóp chết cạnh tranh không chỉ tạo ra các vấn đề về kinh tế. Ở một môi trường cạnh tranh quyết liệt thì cạnh tranh cao nhất cuối cùng là cạnh tranh con người, cạnh tranh chất xám. Chỉ khi đó con người mới thực sự được tôn trọng. Xem xét tác động của việc này ở khía cạnh văn hóa và bản sắc sẽ thấy nó ảnh hưởng quan trọng như thế nào. Một doanh nghiệp nước ngoài vào làm ăn tại một địa phương nào đó. Nếu buộc phải cạnh tranh thì họ phải có những chính sách nâng đỡ tài lực, thể lực và trí lực của người lao động địa phương. Muốn vậy họ phải xây dựng những chính sách quản trị phù hợp với văn hóa địa phương để ưu đãi và thu hút nhân tài về cho họ. Kết quả là chính lực lượng lao động này sẽ tăng cường tính văn hóa địa phương kết hợp sự giao thoa với văn hóa du nhập từ doanh nghiệp nước ngoài để tạo nên những thành tựu văn hóa mới của địa phương đó mà không mất đi bản sắc. Tiến đến là làm giàu văn hóa đó đến mức có thể lan tỏa ra những khu vực khác, cộng đồng khác.
Nhưng nếu ngược lại, ở một môi trường cạnh tranh không phải là sống còn và tại đó thu hút đầu tư nước ngoài là nhờ nguồn lao động rẻ. Lực lượng lao động đó không đủ mạnh về tri thức và năng lực, hay chỉ là những lao động giản đơn thì thường phải tranh giành để làm việc cho doanh nghiệp nước ngoài. Các doanh nghiệp này không việc gì phải nương theo văn hóa địa phương để xây dựng các chính sách quản trị phù hợp mà ngược lại người lao động địa phương đó phải thỏa mãn ông chủ nước ngoài, hành xử hoàn toàn theo văn hóa của họ. Kết quả là lực lượng lao động địa phương sẽ đánh mất đi bản sắc văn hoá của mình và để văn hóa ngoại du nhập lấn át. Còn nhiều những quan hệ giao tiếp văn hóa ở nhiều lĩnh vực và cộng đồng khác nhau nhưng chắc chắn rằng trong thế giới ngày nay văn hóa chịu ảnh hưởng rất mạnh bởi các sản phẩm, dịch vụ và phương thức quản trị của các doanh nghiệp.
Hoàng yến và diều hâu
Những đồng đô-la ngoại luôn có sức ảnh hưởng lớn, làm chuyển biến sâu sắc và tác động khốc liệt một cách toàn diện đến tất cả các khía cạnh kinh tế, xã hội lẫn chính trị của những nơi mà nó đi đến. Dù vậy kết quả của những tác động này sẽ thay đổi rất nhiều tùy thuộc vào thái độ phản ứng và sức mạnh của nội lực. Những mong tầng lớp trí thức, tầng lớp trung lưu của đất nước hãy thực sự quan tâm, nghiên cứu và lên tiếng cảnh bảo cần thiết cho cả xã hội. Có nhiều định nghĩa về trí thức, nhưng thật đơn giản: trí thức là dùng trí tuệ của mình để thức xã hội; thức là thức tỉnh, là đánh thức người ngủ mê, là làm cho người khác nhận thức đúng. Người có học mà không làm được chữ thức thì không thể gọi là trí thức, lại còn để bị ru ngủ nữa thì thật nguy hiểm cho xã hội. Xã hội Việt Nam ta bây giờ không ngủ nhưng vẫn mê.
Những tiếng nói đại diện cho ngoại lực ngày càng có sức ảnh hưởng mạnh hơn trong xã hội Việt Nam. Lý thuyết dùng lãi suất cao để chống lạm phát ra đời từ những năm đầu thế kỷ 20 bởi nhà kinh tế học nổi tiếng Irving Fisher, nhưng các nước phát triển ngày nay chưa bao giờ áp dụng nó mãi cho đến những năm cuối thập kỷ 1970. Đơn giản vì nó chưa phù hợp với tình trạng lúc đó của họ. Ấy vậy mà phương thức này lại được quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) áp đặt cho rất nhiều nước cần sự trợ giúp, bất chấp sự thất bại rõ ràng của những nơi đã dùng trước đó. Giáo sư Joseph E. Stiglitz, cựu phó chủ tịch ngân hàng Thế giới (World Bank), đã từng lên tiếng phản đối quyết liệt phương thức này vì ông thấy rõ những hậu quả của nó gây ra cho các nước đang phát triển. Sau nhiều lần thuyết phục ông giữ im lặng không được, World Bank đã sa thải ông vào đầu năm 2000. Việt Nam chưa cầu viện chính thức tới sự trợ giúp của IMF nhưng phương thuốc này đã đang được đưa vào áp dụng ở Việt Nam quá dễ dàng. Nó được rao giảng rất nhiều bởi các chuyên gia nước ngoài với sự ủng hộ tuyên truyền mạnh mẽ của nhiều tờ báo lớn. Kinh tế học không phải là kỹ thuật – công nghệ mà có thể đi tắt đón đầu.
Nếu chúng ta không lên tiếng, không làm gì thì những sự ảnh hưởng như vậy không chỉ dừng lại ở một phương thuốc. Danh nhân Cao Bá Quát đã từng chia trí thức thành ba loại, ứng với ba loài chim. Loại thứ nhất là hồng hạc bay giữa trời xanh. Loại thứ hai là hạc đen ẩn bên sườn núi. Loại thứ ba là hoàng yến luẩn quẩn ở chốn lâu đài của kẻ quyền quý. Ngày nay, những con chim hoàng yến không chỉ biết hót vui tai mà còn biết đồng thanh gầm gừ lại những tiếng lạ trái tai chủ. Nhưng có lẽ chính Cao Bá Quát cũng không thể ngờ rằng bây giờ nhưng con diều hâu cũng biết hót rất ngọt tai con mồi.
Gốc dân hay gốc ngoại
Vào những lúc khó khăn thế này, triết lý lấy dân làm gốc luôn đúng và càng có ý nghĩa. Chúng ta vẫn thường nghe tuyên truyền như vậy nhưng diễn biến thực tế lại không hoàn toàn đúng thế. Trong một lần trả lời thời báo Kinh tế Việt Nam vào ngày 12-06-2008 về việc làm sao để củng cố lòng tin của người dân vào chính sách tiền tệ, thống đốc ngân hàng Nhà nước trả lời bằng cách nói rằng nó được đánh giá cao bởi đại diện tập đoàn JP Morgan Chase và phó chủ tịch ngân hàng Thế giới. Hay như mới đây, một doanh nhân nổi tiếng trong nước trả lời thời báo Kinh tế Sài Gòn ngày 03-08-2008, tờ báo này ngạc nhiên đặt câu hỏi về cơ sở cho khả năng nộp ngân sách 4,5 tỷ đô-la Mỹ/năm trên mức doanh thu 6,5 tỷ đô-la Mỹ/năm có thể tạo ra của một dự án liên doanh với nước ngoài là trung tâm phần mềm Thủ Thiêm. Vị doanh nhân này toàn mượn lời và uy của đối tác nước ngoài làm câu trả lời của mình.
Cách thức ứng xử như thế đã trở nên phổ biến ở rất nhiều thành phần trong xã hội. Tai hại hơn là nó không chỉ tạo ra một tâm lý sính ngoại mà còn định hình một niềm tin rằng có ngoại lực sẽ làm mọi thứ trở nên tốt đẹp. Sự tập kích của dòng vốn ngoại vào Việt Nam được quảng bá rộng khắp để người dân tin rằng các chính sách vĩ mô của chính phủ vẫn đúng đắn nên thu hút được người ngoài vào làm ăn, chứng tỏ môi trường Việt Nam đầy hấp dẫn và thuận lợi, khó khăn là tạm thời. Sức chịu đựng của dân được đánh giá quá cao nhưng lòng tự trọng của họ lại bị đánh giá quá thấp.
Nếu thực hiện các biện pháp chống lạm phát và khắc phục tình hình khó khăn hiện nay dựa trên nguyên tắc lấy dân làm gốc thì chắc chắn sẽ thu được kết quả tốt đẹp và nhanh chóng. Lạm phát sẽ giảm nhanh, có thể xuống dưới 10% vào năm sau. Ngược lại duy trì các giải pháp và chính sách vĩ mô như hiện nay thì lạm phát không thể dưới 35% vào cuối năm và khó có thể giảm trong năm sau. Lúc đó sức mạnh của những đồng đô-la ngoại sẽ càng lớn. Họ sẽ gây sức ép phá giá tiền đồng để giá trị tiền đô đủ bù đắp cho mức lạm phát khi giải ngân vốn đầu tư. Khi đã mất lòng dân, chính phủ lấy gì để chống đỡ ngoài việc chấp nhận “trả tỷ giá về giá trị thực”. Không dưới 22.000 VND/USD. Ở mức này, tỷ trọng GDP của thành phần kinh tế nước ngoài sẽ còn lớn con số 53% đã tính toán ở mức giả định lạc quan nhiều.
Các nhà cầm quân giỏi là những người xác định được những điểm nhắm chiến lược để tập trung quân lực vào đó. Chiếm được những điểm này sẽ khống chế được cục diện của cuộc chiến. Trong quản lý kinh tế xã hội cũng vậy. Với Việt Nam hiện nay, điểm nhắm chiến lược chính là tệ quan liêu tham nhũng.
“Hiểu lòng dân, hậu dân sinh để dụng sức dân” là điều mà những người gánh vác việc lớn cần phải biết.
Trần Đông Chấn
Đầu thu tháng 8, 2008.
Chú dẫn:
[8] Đảm bảo sự cạnh tranh đồng nghĩa với việc chống lại những hành động bóp chết cạnh tranh.
[9] Theo Khung hướng dẫn xây dựng kế hoạch phát triển kinh tế xã hội năm 2009: “Qua 6 tháng thực hiện chính sách tiền tệ thắt chặt, tổng phương tiện thanh toán (M2) trong nền kinh tế 6 tháng đầu năm 2008 chỉ tăng 4,48% so với cuối năm 2007, thấp hơn cùng kỳ năm trước (cùng kỳ năm trước 24,62%) và tăng 24,06% so với cùng kỳ năm trước. Tiền mặt lưu thông ngoài hệ thống ngân hàng tháng 6 giảm 7,13% so với tháng 12/2007 và giảm 17,46% so với cùng kỳ năm trước”.
[10] Trang 117 & 215 Sách Toàn cầu hóa và những mặt trái – Nhà xuất bản Trẻ – 04/2008.
Nhãn: Uncategorized
39 Comments:
Bài đăng Mới hơn Bài đăng Cũ hơn Trang chủ
ở trên mây mới có
Nếu như chính phủ luôn có tư duy được như thế, có trái tim thực sự vì dân như thế thì chắc rằng dân ta đã đỡ khổ rồi.Thật sự mỗi khi đọc là mỗi lần lại ngán ngẩm thêm. Ngán ngẩm cho cái sự đời và ngán ngẩm cho bản thân mình bạc nhược chỉ biết lén lút đọc những thông tin thế này để rồi thở dài tự nhủ: "phải làm cái gì đi chứ"
Giải pháp thì nêu khá nhiều, mỗi người một góc nhìn một tư duy khác nhau nhưng tất cả đều chung quy cần hậu sức dân. Trong lúc chính phủ thì luôn ngồi trong những căn phòng máy lạnh để vẽ ra những đề án trên giấy để lấp liếm hay phục vụ cho chính họ, chứ có bao giờ dám chấp nhận cái dở và cái bạc nhược của mình để đối mặt với khủng hoảng và lạm phát ?. Đơn giản thôi, lạm phát chỉ sờ gáy người nghèo, còn những nhà tài phiệt đỏ thì có phải chạy cơm từng bữa bao giờ để biết lạm phát là gì ?.
Hôm rồi gặp người bạn người nước ngoài, họ kể 1 chuyên vui mà làm mình nhục đến điếng người. Anh ấy hỏi "Có biết sao để phân biệt quan chức chính phủ việtnam và thường dân ?. Trả lời: Quan chức chính phủ thì luôn béo tốt, còn thường dân thì luôn gầy gò xanh xao.".
Chắc rằng cần phải có một sự thay đổi triệt để, thay đổi tận gốc.
Nếu như chính phủ luôn có tư duy được như thế, có trái tim thực sự vì dân như thế thì chắc rằng dân ta đã đỡ khổ rồi.Thật sự mỗi khi đọc là mỗi lần lại ngán ngẩm thêm. Ngán ngẩm cho cái sự đời và ngán ngẩm cho bản thân mình bạc nhược chỉ biết lén lút đọc những thông tin thế này để rồi thở dài tự nhủ: "phải làm cái gì đi chứ"
Giải pháp thì nêu khá nhiều, mỗi người một góc nhìn một tư duy khác nhau nhưng tất cả đều chung quy cần hậu sức dân. Trong lúc chính phủ thì luôn ngồi trong những căn phòng máy lạnh để vẽ ra những đề án trên giấy để lấp liếm hay phục vụ cho chính họ, chứ có bao giờ dám chấp nhận cái dở và cái bạc nhược của mình để đối mặt với khủng hoảng và lạm phát ?. Đơn giản thôi, lạm phát chỉ sờ gáy người nghèo, còn những nhà tài phiệt đỏ thì có phải chạy cơm từng bữa bao giờ để biết lạm phát là gì ?.
Hôm rồi gặp người bạn người nước ngoài, họ kể 1 chuyên vui mà làm mình nhục đến điếng người. Anh ấy hỏi "Có biết sao để phân biệt quan chức chính phủ việtnam và thường dân ?. Trả lời: Quan chức chính phủ thì luôn béo tốt, còn thường dân thì luôn gầy gò xanh xao.".
Chắc rằng cần phải có một sự thay đổi triệt để, thay đổi tận gốc.
Cảm ơn bác Chấn về bài viết rất có giá trị.
Bác nào có đề tài gì đưa ra giải pháp vừa kiềm chế lạm phát, vừa tăng GDP, vừa cải thiện điều kiện dân sinh tốt... mà không cần phải chống tham nhũng thì đảm bảo sẽ được đăng ký làm đề tài nghiên cứu cấp Nhà nước.
1.Nước có người tài mà không dùng(đi tin thầy ngoại)
2.Dùng nhưng dùng không đúng việc
3.Dùng đúng việc nhưng để những kẻ tiểu nhân xen vào
3 điều bất thường trên, đủ làm cho mất nước
Tôi cũng gặp rất nhiều người, ai cũng nói: Chĩ khi nao cái Đảng Cộng Sản hiện nay nó bị dẹp bỏ đi thì may ra Việt Nam mới khá lên được
Trước hết xin thành thật cảm ơn anh và xin được nói lên sự ngưỡng mộ của tôi dành cho anh. Có rất nhiều vấn đề ai cũng gặp hàng ngày nhưng không giải thích được bản chất của nó, không chỉ riêng tôi, cả những người có học vị cao trong cơ quan tôi thường trao đổi phân tích những vấn đề như thế để tìm cách giải thích hầu tìm ra giải pháp. Nhưng quả thật, không nhìn nhận được vấn đề một cách rộng và sâu sắc đến tận cùng của bản chất của chúng như anh đã viết trong bài này.
Tôi vẫn còn nhớ cách đây vài tháng, giáo sư Trần Ngọc Thơ có nhiều bài viết trên các tờ báo lớn. Ông phản đối việc nâng lãi suất để chống lạm phát, có rất nhiều bài viết của ông khá dài nhưng vẫn không đủ sức thuyết phục vì sao không nên làm như thế. Cơ quan của tôi là đơn vị nghiên cứu chuyên ngành cũng không đưa ra được phân tích thuyết phục. Nay đọc bài của anh thấy mọi vấn đề rất là sáng tỏ.
Xin được tri ân anh. Tôi sẽ cố gắng hành động và lên tiếng, nếu không làm được chim hồng hộc thì dứt khoát sẽ không chấp nhận làm chim hoàng Yến.
Kiến thức của anh từ uyên bác không thể hiện đúng. Nếu được làm bạn với anh sẽ là một hân hạnh rất lớn của tôi.
Mong anh giữ gìn sức khỏe
Một là: Anh Chấn có nhiều bài viết hay, mỗi bài là một minh chứng cho tâm huyết của người trí thức. Không thể nào bao quát được hết mọi vấn đề của thế giới rộng lớn này trong một bài viết được. Bạn quan sát sẽ thấy rằng anh Chấn đã bỏ nhiều công sức để theo dõi diễn biến tình hình từ bao lâu nay và luôn có những cảnh báo cần thiết ở những vấn đề ít người nhận ra hoặc đề cập đến. Tôi tin là anh sẽ còn có nhiều bài viết nữa trong tương lai. Và tôi nghĩ là vai trò của người tri thức anh Chấn đã làm rất tốt.
Hai là: Bài viết quả thật dài nhưng tôi thấy chẳng thể cắt bỏ đoạn nào được hết. Nếu muốn biên tập lại cũng khó chứ không dễ và phải xác định độc giả của mình là ai để làm cho phù hợp. Cách viết này dù dài nhưng lại phục vụ tốt cho từ tầng lớp trí thức trẻ đến người lớn tuổi. Dân trí của ta chưa dễ để hiểu thấu đáo hết mọi vấn đề kinh tế-chính trị-xã hội với cách viết cô đọng quá, huống chi là những mảng ‘khó nuốt’.
Ba là: Tôi chưa thấy anh Chấn hô hào gì một cách đơn lẻ. Cách anh đang làm tôi cho là rất khôn ngoan vì biết người biết ta. Hữu xạ tự nhiên hương. Và bây giờ cũng chưa phải là thời điểm đúng để công khai lập nhóm, hội nhằm đối đầu với chính quyền cơ đồ bảo vệ lợi ích quốc gia. Con đường đó lúc này chỉ có là tự sát. Việc thức tỉnh cho những ai còn ngủ mê khi vận mệnh quốc gia đang lâm nguy quan trọng hơn nhiều. Càng nhiều người tỉnh giấc càng tốt cho đất nước. Sau khi ngủ mê quá lâu người ta cần thêm chút thời gian để phục hồi trí lực của mình, chẳng thể nóng vội mà làm càng được. Khi dân chúng đã hiểu ra vấn đề thì chỉ cần một ngọn cờ chính nghĩa được phất lên thì lo gì không có người ủng hộ. Đó mới thật sự là chiến lược. Đại tướng Võ Nguyên Giáp đã là người tổng tư lệnh đầy mưu lược mà tôi rất ngưỡng mộ, nhờ đầu óc chiến lược của ông mà VN mới có chiến thắng Điện Biên Phủ oanh liệt. Tôi tin là anh Chấn cũng đã có nghiên cứu sâu vấn đề này.
Thứ tư là: Anh Chấn có đưa ra giải pháp đấy chứ. Nhưng giải pháp này chỉ có thể thực hiện được bởi chính phủ hiện nay, không ai có thể làm thay họ. Tôi thấy tâm của anh Chấn sáng ở điểm này. Anh phân tích hiện trạng và đề nghị giải pháp cho chính phủ yếu kém của mình. Tầm để thực hiện nó chỉ có thể là từ trên đỉnh xuống, nhà dột từ nóc thì phải sửa nóc trước tiên. Và đây là giải pháp duy nhất vì chẳng còn có giải pháp nào khác có thể cứu vãn trật tự khi mọi thứ đã bị xới tung lên hết rồi. Tôi cũng thấy anh chưa hề lộ ra giải pháp dành cho anh hay dành cho nhân dân cần làm là gì. Bởi nếu một khi giải pháp được đưa ra để nhân dân thực hiện thì nghĩa là đến lúc chính phủ này phải chấm dứt rồi.
Bạn Vỹ đã nêu ý kiến như thế, thiết nghĩ bạn nên đưa ra những điều thuyết phục hơn dẫn giải cho sự ‘thông thái’ của bạn để mọi người được biết thêm. Với các ý kiến của bạn tôi đoán rằng bạn còn trẻ, vừa ngưỡng mộ anh Chấn (nhưng không dám thừa nhận) nhưng cũng vừa lo lắng cho bản thân mình (vì chưa biết làm gì đúng), bạn hơi tự tôn nhưng cũng đầy tự ti, bạn không đủ can đảm dấn thân giải quyết vấn đề nhưng lại không tin người khác có thể làm điều đó, bạn sẵn sàng nhưng lại chưa đủ tố chất dẫn dắt người khác. Tuy nhiên bạn còn trẻ nên các điều đó có thể hiểu được. Bạn có cái nhìn hướng về dân chủ đó là điểm đáng quý, đáng mừng. Bạn còn cần học thêm nhiều về chữ Thiền và chữ Nhẫn.
Nếu tôi có làm bạn buồn hoặc thậm chí bực tức, tôi thành thật xin lỗi bạn nhưng tôi buộc phải nói lên điều mà tôi cảm nhận và suy nghĩ. Mong rằng bạn thấy được điều tích cực mà tôi muốn chia sẻ.
Đọc bài anh Chấn mà bần thần cả người, đô la ngoại đang lấp đầy khoảng trống niềm tin để lại, nhớ tới lời cụ Trạng, giờ đây khi " cơ trời xem đã mê đồ" thì những giải pháp của anh liệu có làm thức tỉnh những kẻ đang rắp tâm "đã đô lại muốn mở đô cho người"?
Nếu bạn chưa hiểu về tôi, bạn nên Nhấn vô blog của tôi, đọc những Entry ( phần nhiều trong số đó là các bài đã được truyền thông trong - ngoài nước sử dụng) tôi đã viết.
Tôi có thể tóm tắt bài viết của anh Chấn như sau:
Một là: Xã hội đang bị xói mòn Niềm tin nghiêm trọng do năng lực điều hành kém của Đảng cầm quyền, nổi bật nhất là Nạn Tham nhũng và Không tự đưa ra được quyết sách đúng và đủ liều.
Hai là: Cảnh báo Việt Nam đang đi theo vết xe đổ của các nước Mỹ La Tinh, với sự Lũng loạn của các tập đoàn đa quốc gia.
Tất nhiên, Hiện trạng này, không có gì Khó nhận diện, Vấn đề là Đảng cầm quyền "mũ ni che tai" coi FDI như thành tích "cứu vãn" tất cả.
Nhưng xin lỗi tất cả mọi người, 70% dân số Việt Nam sống ở nông thôn, đã bị "truyền thông" bơm cho niềm tin tuyệt đối vào đảng cầm quyền. Đó lại là nơi các tập đoàn muốn dùng "đô la" để "mua" tài nguyên giá rẻ của Việt Nam.Thế giới này, vốn đã không Công bằng, với Quyền lực không ngai của các tập đoàn đa quốc gia, muốn Dân tộc Phát triển, người Việt không hình thành các trường phái có uy tín trong xã hội để Cung cấp góc nhìn - lựa chọn đúng đắn thì xin đừng bàn & tán làm gì.
Mời, mọi người vô blog CLB Hành động vì Nông nghiệp Việt Nam để cùng Thay đổi Vận mệnh dân tộc!
Blog: http://360.yahoo.com/profile-ypj3KrM_c6kBNuKsbbv7Epw8306nP665
P/s: Tôi luôn danh chính ngôn thuận khi phát biểu, còn bạn thì sao? Hãy trả lời những câu hỏi đơn giản đó thôi, trước khi "phán xét" ai đó!
Nếu bạn chưa hiểu về tôi, bạn nên Nhấn vô blog của tôi, đọc những Entry ( phần nhiều trong số đó là các bài đã được truyền thông trong - ngoài nước sử dụng) tôi đã viết.
Tôi có thể tóm tắt bài viết của anh Chấn như sau:
Một là: Xã hội đang bị xói mòn Niềm tin nghiêm trọng do năng lực điều hành kém của Đảng cầm quyền, nổi bật nhất là Nạn Tham nhũng và Không tự đưa ra được quyết sách đúng và đủ liều.
Hai là: Cảnh báo Việt Nam đang đi theo vết xe đổ của các nước Mỹ La Tinh, với sự Lũng loạn của các tập đoàn đa quốc gia.
Tất nhiên, Hiện trạng này, không có gì Khó nhận diện, Vấn đề là Đảng cầm quyền "mũ ni che tai" coi FDI như thành tích "cứu vãn" tất cả.
Nhưng xin lỗi tất cả mọi người, 70% dân số Việt Nam sống ở nông thôn, đã bị "truyền thông" bơm cho niềm tin tuyệt đối vào đảng cầm quyền. Đó lại là nơi các tập đoàn muốn dùng "đô la" để "mua" tài nguyên giá rẻ của Việt Nam.Thế giới này, vốn đã không Công bằng, với Quyền lực không ngai của các tập đoàn đa quốc gia, muốn Dân tộc Phát triển, người Việt không hình thành các trường phái có uy tín trong xã hội để Cung cấp góc nhìn - lựa chọn đúng đắn thì xin đừng bàn & tán làm gì.
Mời, mọi người vô blog CLB Hành động vì Nông nghiệp Việt Nam để cùng Thay đổi Vận mệnh dân tộc!
Blog: http://360.yahoo.com/profile-ypj3KrM_c6kBNuKsbbv7Epw8306nP665
P/s: Tôi luôn danh chính ngôn thuận khi phát biểu, còn bạn thì sao? Hãy trả lời những câu hỏi đơn giản đó thôi, trước khi "phán xét" ai đó!
Đầu tiên, cháu đọc không nhiều những bài viết của bác Chấn, nhưng bài VNĐ và bài USD này cháu đọc khá kỹ và cũng hiểu được đôi phần. Cháu thật sự thích và cảm ơn những kiến thức mà bác đã truyền đạt, cao hơn hết là tấm lòng của bác.
Ngoài ra, cho đến khi cháu đọc và viết mấy dòng này, hầu hết các cm của các chú, bác và các bạn ở trên đều thể hiện sự nhiệt tâm với tình hình nước nhà làm cháu thật sự cảm động và tin tưởng vào một tương lai tươi sáng của nước ta bởi còn rất nhiều người có tài, có tâm sắn sàng làm nhiều điều để đưa VN về đúng với vị thế đáng có của nó.
Cháu thuộc tầng lớp 8x, hầu hết, có thể nói là đến 99% những bạn lứa tuổi cháu mà cháu quen đều biết đến cái tồi tệ, cái trì trệ, nhiêu khê, thối nát và bao nhiêu từ dơ bẩn hơn để nói đến cái gọi là tham nhũng của các cán bộ, kể cả cán bộ cấp cao nước ta. Vậy, có thể nói là ai cũng thừa nhận sự tồn tại và mức độ đồ sộ của câu lạc bộ tham nhũng VN, thanh niện VN là những người đại diện cho tầng lớp tri thức trẻ, là "chủ nhân tương lai của ĐN", nhưng thật sự là họ, và cả cháu nữa, tuy nhận thức thực trạng đất nước, và tất nhiên là bực bội, là bức xúc và khao khát có một sự thay đổi. Tuy rất mong muốn làm j đó để thay đổi, nhưng thưa bác Chấn và các chú, bọn cháu đều không biết phải bắt đầu từ đâu.
Viết bài để kêu gọi mọi người như bác, cháu không đủ vốn sống và kinh nghiệm cũng như là tri thức để viết. Tuy đã thử làm với bài VNĐ của bác, nhưng tính cảnh tỉnh của phần lớn mọi người là không cao. Lại còn chê là dài quá dài. Và rằng, công việc cần làm thì ai cũng biết (Là triệt tiêu tham nhũng) nhưng ai biết cụ thể làm làm j và phải làm như thế nào đây? Ai đủ can đảm để làm và để lãnh đạo một nhóm người cùng làm đây???
Tham gia các câu lạc bộ để nói lên ý kiến của mình theo cháu không phải là một việc làm thật sự có hiệu quả, bởi mọi người đều chỉ dừng lại ở việc chống tham nhũng mà thôi. Cái cần thiết vẫn không thể được tìm ra, hơn nữa cũng không dám thảo luận thực sự cởi mở bởi tính DÂN CHỦ ở nước ta là quá tồi, chẳng ai dám nói nếu có nghĩ ra gì đó thật sự bạo gan hết.
Ngoài ra, xã hội ta đang gặp quá nhiều vấn đề dẫn đến cái tôi bạc nhược của bộ phận không nhỏ những người thuộc thế hệ 8 và 9x hiện nay. Bác và các chú, các bạn hẳn đều nhận ra. Và theo cháu thì họ hoàn toàn không phải là thiểu số. Phải làm sao với một thế hệ tương lai tồi tệ như vậy hả Bác???
Phải làm như thế nào xin bác và các cô chú chỉ dạy để cháu cũng như mọi người có thể có được một kim chỉ nam cho tấm lòng của mình.
Mong bác giữ gìn sức khỏe.
Mọi người và cháu mong chờ bài viết tiếp theo của bác Chấn.
Kính chào bác.
Một là, Giả định anh đưa ra không bao quát được chuyện "nội bộ" của Việt Nam cũng như biến động kinh tế toàn cầu.
Hai là, anh viết quá dài dòng, rất khó cho người biên tập để Public trên các phương tiện truyền thông. Nếu chỉ lưu truyền trên thế giới mạng thì chưa đủ.
Ba là, nếu chỉ là một "Trần Đông Chấn" e rằng xúc phạm anh linh dân tộc này. Tại sao không hình thành những nhóm - trường phái đủ Mạnh, đủ uy tín bảo vệ lợi ích quốc gia? Đừng nói, đó không phải việc của tôi? hay của riêng Trần Đông Chấn. Bao giờ người Việt mới thôi Hành động đơn lẻ?
Thứ tư, nói nhiều về Hiện trạng rồi nhưng Giải pháp thì quá Chung chung hoặc chưa Đúng - Trúng và Thuyết phục.
Thân ái!
Phạm Hùng Vỹ
Giá như Chính phủ cho đăng bài viết này trên phương tiện đại thông tin chúng để toàn dân ta cùng tỉnh ngộ. Những ý kiến phản biện chính sách của Chỉnh phủ cần phải được trân trọng.
Nếu có 1 cách nào đó để gửi những ý kiến và nhận định của anh đến Lãnh đạo nhà nước, mong anh hãy cố gắng làm điều đó. Dù chỉ là hy vọng mỏng manh thôi, biết đâu đó những ý kiến này lại thật sự có ích.
Chúc anh luôn mạnh khỏe.
1. Đừng dùng tiêu chuẩn được đăng trên các báo dù trong nước hay ngoài nước để khẳng định giá trị bài viết. Giá trị đó phải được khẳng định bằng sức sống nó ở lại trong lòng người đọc thế nào. Nếu bạn không thay đổi quan điểm này thì bạn sẽ bị những thứ tiêu chuẩn đó biến đổi mình trở thành người xấu lúc nào không biết, viết những thứ để được nồi tiếng nhưng nó trơn tuột, chẳng đọng cái gì sau khi đọc. Tôi đã thấy nhiều người bị như thế. Hãy học hỏi anh Chấn, tôi không tìm thấy cái tôi của anh ấy trong các bài viết của mình nhưng ai cũng không thề quên được sau khi đọc và luôn cố gắng hình dung con người anh ấy như thế nào. Những bài viết của anh ấy không được đăng trên báo nào nhưng sức sống của nó đến lạ lùng. Bài VNĐ đang ở đâu đến giờ, sau 3-4 tháng rồi mà vẫn còn rất nhiều người truyền tay nhau đọc, bàn tán về nó khắp mọi nơi, từ cơ quan chuyên ngành đến cả người không chuyên, không quan tâm đến chuyện làm ăn kinh tế. Còn bài viết mới này ra mới 1 ngày thôi mà tôi đã nhận không dưới 10 người gửi link cho tôi đọc. Những bài viết từ 1-2 năm trước của anh Chấn đến giờ vẫn còn tính thời sự, đó là điều không dễ, phải có một tầm nhìn rất xa và sâu mới làm được.
2. Một bài viết cũng không thể đánh giá chất lượng bằng dài hay ngắn mà là nó có giải quyết được trọn vẹn vấn đề được đặt hay hay không và có làm cho người ta quan tâm đọc hết hay không. Tôi đã chứng kiến và phải đọc không biết bao nhiêu bài báo, luận văn của nhiều người có học vị, các vị ấy viết cho các vị đọc, tự sung sướng với các vị bằng những văn phong đầy hàn lâm nhưng chẳng có gì thực tế. Tôi cũng bị như thế, cố gắng sửa nhưng quả không phải là dễ nếu không có vốn sống mà chỉ có học hàm học vị. Điều tôi thực sự phục anh Chấn là anh ấy đã viết những vấn đề rất khó hiểu, rất khô khan và phức tạp bằng một sự dẫn dắt rất đời thường và dung dị, ai cũng có thể hiểu. Chính vì thế nó đi vào lòng người. Với những vấn đề được đề cập quá sâu và quá rộng trong bài viết này, tôi tin rằng nhiều người, ngay rằng có hiểu được như anh Chấn thì cũng viết đến cả trăm trang mà cũng chẳng ai hiểu. Một bài dài mà người đọc bị cuốn hút vào đó cho đến khi dứt, dứt rồi vẫn muốn nghiền ngẫm lại thì giá trị hơn nhiều 1 bài ngắn mà người ta chỉ lướt qua cho xong rồi quên hẳn
Dù sao thì tôi vẫn rất quý Vỹ và tin tưởng vào tài năng của bạn. Góp ý để bạn sẽ có thể giỏi giang hơn nữa. Định gửi vào mailbox cho bạn nhưng hình như bạn không mở chế độ đó. Chúc Vỹ luôn khỏe và có nhiều bài viết hay.
Đọc comment của bạn, thấy hình như bạn có một chút gì đó đố kỵ với anh Chấn, đừng hù mọi người là bạn có nhiều bài được đăng báo này báo nọ, hãy đọc một bài viết, phán xét bằng sự khách quan, đừng hâm mộ ai rồi ca tụng họ, ghét ai thì nhận họ xuống bùn, đọc suốt bài viết của anh Chấn, thấy anh là một người rất tâm huyết với đất nước, bỏ công bỏ sức ra rất nhiều để đọc rất nhiều sách, tổng hợp rất nhiều số liệu, suốt bài viết hoàn toàn không có gì tự quảng bá cho mình(có lẽ đọc xong comment của bạn, tôi cảm thấy bạn cũng hơi quảng bá bạn trong các Entry của bạn
Con đường anh Chấn hay anh Vỹ chọn đều có vai trò quan trọng. Có những thứ ta không thể danh chính ngôn thuận khi nói ra, cũng có những thứ ta phải trong vùng sáng để tác động. Mỗi cách có cái hay riêng, mỗi người cứ đi theo con đường mình chọn và hành động theo lương tâm + lý trí.
1 lời phê, chỉ ra điểm yếu luôn có giá trị, đáng quý hơn sự khen ngợi. Lời khen chỉ đem đến sự thỏa mãn, niềm vui của ta ở hiện tại, ngắn hạn nhưng sự góp ý mới mang đến niềm vui lâu dài ở tương lai.
http://vneconomy.vn/home/tin-tuc/0/6/20080808100351818/tai-chinh/lam-phat-giam-toc-vua-mung-vua-lo.htm
“Khi lạm phát bắt đầu giảm, khó khăn thanh khoản hồi phục, cũng chính là lúc doanh nghiệp gặp khó vì nội lực cạn kiệt trong khi nợ nần đến hạn. Và đó là cơ hội của các nhà đầu tư nước ngoài trong một chiến lược dài hơi”
Sau những tờ báo ca tụng đến mây xanh việc thu hút nguồn vốn FDI khổng lồ vào VN ở giai đoạn này thì cũng đã có xuất hiện cảnh báo. Bài viết ra sau và có những quan điểm gần với bài viết mới này của anh Chấn tuy rằng phạm vi đề cập còn giới hạn và cách thức đề cập còn rón rén dù đang đi trên cái “hành lang an toàn” (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2008/08/080806_ledoanhop_chat.shtml các bạn đọc link này để biết người ta xây cái hành lang đó thế nào, còn tôi thì cho rằng dù đã đầu tư nhiều tiền của lẫn công sức nhưng nó chỉ là một cái cầu khỉ lắc lẻo không tay vịn …).
Tác động của bài viết này đến lực lượng những người làm báo là khá mạnh. Tuy nhiên khả năng chuyển tải những vấn đề cần thiết đến mặt báo là rất thấp vì không hoặc chưa có chủ trương từ trên. Hôm nay cơ quan tôi có tổ chức 1 cuộc hội thảo và cũng mời 1 số nhà báo đến dự. Những thông tin trình bày chính thức trong hội thảo vẫn là những báo cáo lơ lững của các đơn vị chính thống, chẳng hạn như nghiên cứu mới nhất của Viện Nghiên Cứu Quản Lý Kinh Tế Trung Ương về tác động của việc gia nhập WTO sau 1,5 năm. Chẳng có thông tin nào thực sự có giá trị. Tôi cũng thử phát biểu để đưa ra những vấn đề thực tế nhưng đều bị gạt đi và chuyển hướng sang vấn đề khác. Bên lề hội thảo thì các nhà báo lại trao đổi với nhau về những vấn đề được nêu trong bài viết này của anh Chấn, nhưng mọi người vẫn nói rằng không thể đưa chúng lên báo vào lúc này, mà chỉ tìm cách “rón rén” như kiểu của bài báo trên thời báo KTVN mà Gõ Kiến gửi bên trên.
Tôi cho rằng tình hình hiện nay càng xấu. Chính phủ đang đặt ra mục tiêu làm sao nhập siêu chỉ ở mức 20 tỷ USD trong năm nay nhưng vẫn không chịu nhìn nhận những thực tế khách quan, mà vẫn đang nghĩ đến những biện pháp hành chính. Điều này nếu xảy ra thì sẽ đúng như anh Chấn nói, nhu cầu tiêu dùng nội địa sẽ bị xiết chặt, người dân sẽ phải hy sinh để Chính phủ không bị rơi vào tình trạng “vỡ nợ”. Tôi cũng vừa nghe thông tin rằng Chính phủ đang có yêu cầu ngầm rằng các ngân hàng không giải chấp ồ ạt bất động sản, và chỉ thị cho Ngân Hàng Nhà Nước hỗ trợ thanh khoản cho các ngân hàng gặp khó khăn. Điều này rõ ràng sẽ càng làm cho tình hình càng xấu đi hơn nữa
Tôi nghĩ rằng chúng ta phải tìm cách cùng nhau lên tiếng, bằng cách này hay cách khác. Nếu không có lẽ mọi chuyện sẽ đổ ập lên chúng ta.
Xin được phép gọi là bác Chấn, vì không biết bác bao nhiêu tuổi, nhưng bài viết thì rất uyên thâm.
Còn cháu vẫn còn khá trẻ, vẫn chưa biết được Đường Cách Mệnh mình đang ở đâu, hix...
Đọc bài viết cháu mở mang ra được nhiều điều có ích!
Chữa bệnh theo thủ thuật dân gian, chữa căn bệnh sốt đột ngột, người ta cần chườm đá lạnh trước để tạm hoãn sự phát triển của nó, rồi sau đó mới hãy uống thuốc để giảm từ từ cho đến khỏi bệnh.
Đôi khi vì quá thương, quá lo lắng, dục tốc sẽ dẫn con bệnh đến chỗ nguy hiểm... Khi tâm tịnh thì lòng chợt sáng...
À, còn có một số tiểu tiết xin được hỏi bác Chấn:
tr6, "Hiện tượng một số ngân hàng hạ lãi suất cho vay hiện nay là sự áp dụng bài vở này của những quan chức tham nhũng lọc lõi"
"bài vở" này theo nguyên ý nghĩa của đoạn văn là hình thức hối lộ để được mua hàng.
Nếu có thể, xin bác Chấn có một phân tích sâu và kỹ hơn cho nhận định này.
(P/s thành thật xin lỗi vì comment ko được trên entry nên phải cmt vào TopPage)
Khi đọc thấy comment của bạn, tôi có chút kinh nghiệm riêng về việc này do thực tế đã vấp phải nên xin mạn phép anh Chấn chia sẻ một chút với bạn ngõ hầu giúp bạn rõ hơn về “bài vở” đó.
Báo chí đưa tin và một số ngân hàng cũng loan báo hạ lãi suất cho vay, tuy nhiên, đối tượng tiếp cận được với mức lãi suất cho vay thấp hơn ngoài thị trường này thật sự không nhiều. Nó hầu hết ưu tiên cho những dự án của nhà nước đang cần vốn để thực hiện hoặc là những doanh nghiệp chịu chi (được các NH gọi bằng cái tên mỹ miều là khách hàng thân thiết hoặc khách hàng thuộc nhóm đối tượng ưu tiên), vì để được duyệt cho vay thì họ sẵn sàng lót tay nhiều khoản tiền không nhỏ cho những người tham gia duyệt hồ sơ cho các hồ sơ vay đó. Như thế là đẹp cả làng. Báo chí có tin để viết nhằm xoa dịu tình hình, NH được tiếng thơm và đâu đó có một số người hoan hỉ. Chỉ tội cho các doanh nghiệp làm ăn chân chính, họ nghe thông tin hạ lãi suất nhưng chẳng biết khi nào thì đến lượt mình được hưởng. Giống y chang câu chuyện con gà và thu nhập bình quân đầu người mà nông dân một vùng nào đó đã phát biểu với chính quyền của họ (1 người có thu nhập bằng 1 con gà, người kia không có con gà nào, nhưng chia bình quân thì mỗi người nửa con gà, tội là người không có gà thì chưa rõ đến lúc nào mới biết mùi thịt gà ra sao). Câu chuyện giá xuất xưởng xi măng một bao là 50.000đ cũng tương tự vậy. Các bài học này đã được những con người cơ hội tận dụng triệt để và đầy sáng tạo. Trong tình hình nhiễu nhương thì họ làm những việc đó một cách dễ dàng mà chẳng phải lo sợ bị trừng phạt bởi thời thế đã trao vào tay họ quyền sinh sát quá lớn.
Diều hâu
Thể hiện sự lo sợ cắt giảm lãi suất huy động và cho vay trong nước sẽ ảnh hưởng đến kế hoạch kiếm tiền đang tiến triển quá tốt của họ nên phải cho ý kiến “cảnh báo” và cũng là “cảnh cáo” ngay với chính phủ. Đằng sau những lời phát biểu trên báo chí tưởng chừng là những lời khuyên vô hại nhưng phía sau thông điệp đó là gì thì chính phủ biết rất rõ.
“Trong khi các nhà chức trách đang lưỡng lự trong việc có tiếp tục tăng lãi suất cơ bản hay không, thì lãi suất cao vẫn rất cần thiết để tiếp tục thu hút nguồn vốn trong nước. Vì vậy chúng tôi vẫn giữ quan điểm nên duy trì mức lãi suất cao từ nay đến cuối năm”, nhóm Standard Chartered cho biết.
http://www.thesaigontimes.vn/Home/taichinh/nganhang/8715/
“Cá nhân tôi đánh giá nỗ lực ứng phó với tình hình khó khăn kinh tế vừa qua là rất tốt. Chính phủ không những làm tốt công việc bên trong mà đã có những tham khảo hữu ích của các chuyên gia, thể chế quốc tế uy tín, đó là điều rất hữu ích. Thông điệp của tôi đối với Chính phủ VN là nên tiếp tục duy trì quá trình này, các chương trình tốt này một thời gian nữa, ít nhất là 2 - 3 quý cho đến khi ổn định, để đảm bảo các chính sách thành công trọn vẹn.” trích trả lời phỏng vấn của vị Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam Michael Michalak.
http://www6.thanhnien.com.vn/Kinhte/2008/8/21/257394.tno
Hoàng yến
Gió chiều nào nương chiều đó. Ví dụ dưới đây sẽ cho thấy điều đó.
GS-TS Trần Ngọc Thơ, Trường Đại học Kinh tế TPHCM, cho biết khá nhiều người đang tranh cãi về vấn đề này nhưng về quan điểm cá nhân, ông không đồng tình với việc cắt giảm lãi suất trong thời điểm hiện nay. (ngày 22/08/2008)
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=244417&ChannelID=3
Trong khi trước đó, hồi tháng 02/2008, thì cũng chính GS-TS Trần Ngọc Thơ là một trong những người kịch liệt phản đối việc tăng lãi suất và cuộc đua lãi suất của các NH.
“Thiệt hại gấp 2-3 lần nếu lãi suất cao” (ngày 25/02/2008)
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=244417&ChannelID=3
Ở mặt trận kinh tế diều hâu cùng hoàng yến đang hót những lời ca tốt đẹp để ru ngủ chính phủ, ở mặt trận tôn giáo/nhân quyền/dân chủ các cánh quân khác đang bày các trận đánh có một không hai. Vụ tranh chấp đất đai của giáo xứ Thái Hà là một ví dụ. Ở Quảng Trị chính quyền đã phải nhượng bộ trong vụ Thánh địa La Vang. Đồng ý hay từ chối vụ Thái Hà? Mối quan hệ với Vaticant sẽ ảnh hưởng thế nào? Sẽ còn có những Thái Hà thứ n nếu Thái Hà thứ 1 được thông qua? Lưới sắt đang bủa vây nhiều tầng nhiều lớp. Sự u mê lâu ngày đang phải trả giá từng giờ từng phút một và đáng lo ngại là dân chúng chẳng còn có bao nhiêu niềm tin nơi chính phủ nữa. Chính phủ nghe ai: Diều hâu, hoàng yến hay hồng hạc? Tự cứu mình khi còn cơ hội hoặc chấp nhận tìm cái chết vinh quang hay để diều hâu thịt?
GS-TS Trần Ngọc Thơ, Trường Đại học Kinh tế TPHCM, cho biết khá nhiều người đang tranh cãi về vấn đề này nhưng về quan điểm cá nhân, ông không đồng tình với việc cắt giảm lãi suất trong thời điểm hiện nay. (ngày 22/08/2008)
http://www.thesaigontimes.vn/Home/taichinh/nganhang/8715/
Không biết sao mà tôi chẳng thể viết tiếp theo comment mới của bạn Gõ Kiến trên bài đô la ngoại. Y! bị lỗi hay thế nào, anh kiểm tra dùm.
To: Gõ Kiến
Đồng ý với nhận định của bạn về Diều hâu và Hoàng yến. Chúng ta biết rằng trong thế giới này không ai chỉ là bạn mà không thể trở thành đối thủ cạnh tranh và ngược lại. Khi nào nhìn ra bạn bè và khi nào nhìn ra Diều hâu đòi hỏi chúng ta phải rất tỉnh táo. Cũng không vì là Diều hâu mà chúng ta tuyệt đường giao bang với họ. Sự đấu tranh để giành lấy lợi ích tối đa cho mình là bản năng của con người, ta hay Diều hâu đều như nhau. Tuy nhiên, động cơ và mục đích đấu tranh của ta và Diều hâu có thể khác nhau. Chính nó làm nên tính chính nghĩa hoặc phi chính nghĩa trong hành động của chúng ta. Trong suy nghĩ của tôi, Diều hâu chính là những thế lực lợi dụng sự non kém của VN để cùng với những kẻ cơ hội bày ra các thế trận với mục đích làm giàu nhanh chóng cho bản thân mà bất chấp hệ quả là khuynh đảo cuộc sống của đại bộ phận dân nghèo. Ông bà đã có câu: đi với bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy. Thế nhưng VN ta có vẻ như đang đi với ma mà lại chưa có may áo giấy để mặc cho nên luôn nằm ở thế yếu, phải xem Diều hâu là bạn và còn tệ hơn nữa là không đủ tỉnh táo để nhận ra ‘bạn’ là Diều hâu. Hoàng yến thì thôi khỏi phải bàn đến nữa, VN đầy các vị học hàm-học vị cao ngất trời nhưng là mua mà có chứ chẳng phải giỏi giang gì. Họ rất thích nói ra những điều theo đơn đặt hàng (vừa có danh lại có tiền) nhưng phải tội thích chứng tỏ thế nên hay nói nhiều và xuất hiện cùng khắp các mặt báo, vì nói nhiều mà thiếu căn do vậy rất dễ quên mất mình đã nói cái gì. Tình trạng trước sau bất nhất như ví dụ của bạn về GS-TS TNT đó không phải hiếm. Đó chính là cái tồi tệ của những người tri thức ‘dỏm’. Chúng ta phải chịu đựng thêm một thời gian nữa.
(tôi thử gửi commment lần nữa, may thì sẽ được)